Почему власти стараются свалить ответственность за "собачий" вопрос на зоозащитников?

Трагедия в Чите, где маленького мальчика загрызли голодные бродячие собаки, вновь подняла полемику в обществе о том, что делать и кто виноват. Чиновники разных рангов федерального и регионального уровней быстро  нашли ответ и вбросили его на вентилятор: - Во всём виноваты зоозащитники! Общество, шокированное ужасной смертью ребёнка, резонно направило свой гнев против последних. Однако, если разобраться в сути вопроса, вины зоозащитников в смерти ребёнка, объективно, нет. Но паника, злость и отсутствие взвешенной информации приводит к необоснованным всплескам жестокости по отношению к животным, а также друг другу. Но самое страшное, это ни капли не решает самой проблемы. 

Как правило, трагедии подобной, что произошла в Чите, случаются достаточно часто, и чиновники, наученные опытом, знают, что на фатум или несчастный случай эти смерти и увечия отнести нельзя, отвечать будет  тот, на кого возложено регулирование численности бродячих животных  на отдельно взятой территории.  А так как у чиновников плохо с логикой, связать причину и следствие они не в силах. Бродячие животные размножаются в больших количествах там, где есть кормовая база. Свалки, мусорки, общая грязь в жилой зоне и т.д. То есть в том, что животных стало много виноваты сами власти, которые не следят за чистотой, а также местные жители, которые эту чистоту поддерживать также не в состоянии. Вот так все живут годами и смотрят друг на друга, пока не рванёт. На окраине Читы, в частном секторе, заваленном мусором по самые уши, рвануло. А виноваты, стало быть, зоозащитники. 

Вот что  сообщили местные власти сразу же после случившегося. 

В мэрии Читы указали, что ранее функции по отлову бездомных собак были переданы на региональный уровень. Такое решение приняли после выступлений общественных организаций, требовавших прекратить «убийство невинных животных». Администрация города неоднократно просила краевые власти вернуть соответствующие полномочия на муниципальный уровень, однако безрезультатно.

Что это как не спекуляция общественным мнением, чтобы спасти собственную шкуру? Бурятия и Забкрай очень похожие субъекты РФ. Давайте  разберёмся, что хотели сказать работники мэрии Читы, говоря, что функции были «переданы на региональный уровень». Судя по их логике, передача функций ознаменовала прекращение любой работы по отлову животных, потому, что так «потребовали общественные организации». 

О том, кто именно должен заниматься отловом животных, в законах РФ не прописано. «Смотря с какой целью», - шутят юристы. Действительно, в законе о надлежащем содержании и защите животных (не в требованиях зоозащитников, а в законах Российской Федерации) есть  пункты, по которым этими вопросами должны заниматься муниципалитеты, но, они должны заботится о животных, строить для них приюты или всячески помогать организациям их строить и содержать. Но муниципалитеты бывают разные, например в отдалённом районе этим никто заниматься не будет, нет денег. В городах тоже не особо на это настроены. Однако несоблюдение закона ведёт к ответственности за все вытекающие последствия, в том числе и укусы собак.  Поэтому муниципалитеты, особенно небольшие, активно борятся за то, чтобы фунции по регуляции численности животных были переданы на региональный уровень. В Верховном суде России такие дела рассматриваются на раз. Тут есть небольшая хитрость, достаточно переквалифицировать само понятие «бродячее животное» и оно приобретает статус таракана.

Так было в Бурятии, где борьбу с бродячими животными приравняли к противоэпидемиологическим и санитарным мерам, которые находятся в ведении республики. Так родился тот самый скандальный закон, так появилась скандальная  Перспектива - Авто. В изначальной версии  закона, предложенного Наговицыным, ещё какое - то подобие гуманости к братьям нашим меньшим было, пусть оно грубо нарушалось, пусть из  республиканского приюта действительно сделали бухенвальд, где животные поедали друг друга, а выделенные на  их питание деньги куда - то растворялись. Закон был и он  соответствовал международным цивилизованным нормам, как и его федеральный собрат. После того как на такой же замусоренной окраине, но уже в Улан-Удэ, был покусан и едва не погиб мальчик, закон изменили, фактически разрешив тотальное умерщвление животных. На это нашлись дополнительные деньги.

Скорее всего такая же процедура передачи полномочий и создания краевого закона о защите и содержании животных была и в Забкрае, и скорее всего на это были выделены деньги. Вопрос в том как они тратились. Подобные вопросы недавно задал ОНФ, проанализировав увеличение бюджетов на отлов собак по всей стране. 

Эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ) проанализировали тендеры на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных. Выяснилось, что с 2012 по 2014 год расходы, выделяемые регионам на эти цели, выросли в среднем десятикратно и составили почти один миллиард рублей. По мнению экспертов, эффективность подобных трат сомнительна — из регионов все чаще приходят сообщения об очередных нападениях бродячих собак на людей и домашних животных.

Директор той же «Перспективы Авто» недавно подтвердила , что собак меньше не становится несмотря на активную и почти круглосуточную работу службы. (а) А мы их душили душили

Директор «Перспективы Авто» Дари Цыбикова: Сейчас выставят новые конкурсы, но даже они - капля в море. За прошлые четыре месяца мы выловили семь тысяч собак, а «воз и ныне там», животные бегают до сих пор. Всё это говорит нам о том, что псов уже не 15 тысяч, как представлялось раньше, а далеко за 30. Время лишь 11 утра, а нам уже поступило более сорока сообщений: Детский сад «Колокольчик», школа 19, пос. Заречный, Путейская, Шумяцкого. Все заявки от жителей разных районов. Не решают проблему и частые «зачистки». В частности, на днях двое суток организация отлавливала собак в «Восточном». Но многократные жалобы от местных жителей поступают и сегодня.

Грубо говоря ситуация следующая. Из бюджета выделяются  миллиарды рублей на регуляцию численности бродячих животных, но меры эти не эффективны, по разным причинам, в том числе и по тем, о которых вы сейчас подумали, соответственно собаки не перестают быть угрозой. В таких городах как Чита и Улан-Удэ большой процент занимает частный сектор, где о вывозе мусора за деньги и слыхом не слыхивали, предпочитая по - деревенски выкидывать пакет в ближайший овраг по пути на работу. Городским властям глубоко наплевать. Но когда случаются трагедии, виноваты почему- то зоозащитники. Логики формально нет. Но если подумать…

Сталкивать лбами догхантеров и зоозащитников чиновники научились давно. Это ведь очень удобно, свалить с себя ответственность. Теперь разговор идёт в таком, совершенно неверном ключе: «вы либо за собак, либо за людей», а не «вы либо за логику, либо за популизм». И истерия в обществе тем временем только нарастает. После того как в Чите погиб мальчик, депутат Госдумы от края Иосиф Кобзон призвал уничтожать бродячих животных, а губернатор Константин Ильковский распорядился ввести режим ЧС, как - будто кратковременная  кровавая зачистка как - то может решить эту проблему, ну разве только  пиар- очков добавит. В итоге зоозащитники написали петицию Владимиру Путину. 

На данный момент у нас идет бойня!! И днем и ночью.на глазах всех идет отстрел и травля собак. Город плачет!!!! Дети не спят ночами. Все собаки умирают в жутких муках. Это грубое нарушение статьи 245 УК РФ!!! Повсюду вой и визг. Это невозможно слышать. Живых кричащих просто подраненных их закидывают в машину и увозят. Как и каким методом их добивают не ясно. Постановление губернатора Забайкальского края. В новостях передают что идет отлов. На самом деле администрация сотрудничает с догхантерами и не один год.

Новый  и совершенно чудовищный виток этому противостоянию придал эфир «Пусть говорят» с Андреем Малаховым, где мать загрызанного в Чите мальчика обвинила зоозащитников, пердложив  им самим быть истерзанными. То есть даже мать винит в этом зоозащитников, людей которые выступают за гуманное обращение с животными, но мнения которых  при принятии решений вообще никто и никогда не спрашивает. Захотели, занялись отловом, не захотели, спустили на тормозах. Захотели, убрали свалку, не захотели - оставили. Всё равно крайними будут общественники, потому, что  отделить понятие зоозащиты и гуманного отношения к живым существам от  разросшейся на коррупции, нечистоплотности и равнодушия людей проблемы бродячих собак, мало кто в состоянии.