Деликатный вопрос

 

“Россия для русских, Бурятия - для бурят?”

 

В год предполагаемых досрочных выборов главы Бурятии, в регионе прогнозируется всплеск националистических настроений. При этом в правительстве республики так и не выработан механизм решения подобных проблем. До сих пор наилучшим вариантом выхода из ситуации было деликатное замалчивание, которое, тем не менее, уже далеко не эффективно.

Лозунг к 350 - летию добровольного вхождения Бурятии в состав России “Вместе сквозь время” давно поблек. Бюджеты на пиар и рекламу освоены, а заложенные в эту символичную дату концепции так и не получили своего дальнейшего развития, не легли в основу хоть какой - то национальной политики внутри региона.

Интернет - журнал “Республика”, где я являюсь редактором,  не раз писал о том, как будут развиваться отношения между народами в Бурятии в течении ближайших лет и о том, что региону просто необходимо выработать определенную национальную политику, которая будет  более или менее отражать действительность.

Меня можно упрекнуть в  разжигании темы межэтнической напряженности, которой официально в Бурятии нет. Во всевозможных рейтингах прокремлевских агентств Бурятия остается образцом толерантности. Однако это такая же реальность, как, например, то, что Бурятия больше не является депрессивным регионом. Озвучено Вячеславом Наговицыным на прошедшем Гражданском форуме.

Вопрос становится актуальным особенно сейчас, когда в политической жизни региона наступает час икс - выборы главы.  При этом понятно, что кроме борьбы личностей здесь будет борьба национальностей. Так получилось, что с начала года тема подогрета донельзя, это хорошо было видно во время митингов в защиту БГУ, это прекрасно прослеживалось во время свержения старого спикера Матвея Гершевича и выборов нового - Цырена Доржиева.

Один из явных претендентов на кресло главы лидер бурятских  коммунистов Вячеслав Мархаев в те дни  заявлял прямым текстом, с вызовом глядя в глаза парламентариев: “Будущим ректором БГУ должен быть представитель титульной нации.” Не трудно предположить, что именно с такой риторикой Мархаев или любой другой  политик бурят пойдет на предстоящие выборы главы.

Будет ли этого достаточно, чтобы выиграть гонку, неизвестно. Деструктивны ли подобные заявления в многонациональном обществе - несомненно. Однако, именно политика властей или ее отсутствие привели к тому, что  мнение Мархаева сегодня разделяет большинство бурят.

Необходимо понять, что национальные регионы очень сложные,  любую ситуацию здесь нужно рассматривать с точки зрения национальных акцентов или колорита.  С одной стороны с нами очень трудно строить какие - то отношения, никогда не знаешь где рванет чувство национального достоинства. Именно поэтому в подобных регионах тяжело идет инвестиционная деятельность, политические преобразования, развитие гражданских институтов,  именно поэтому мы мало интересны Кремлю. В нынешних реалиях никто не будет вникать в наши “особенности”, и в итоге мы всегда остаемся с ними наедине. С другой стороны национальными регионами легко управлять в контексте внутренней политики.  Ожидания аудитории легко спрогнозировать, дело только за разработкой популярного инструментария.

Например, во время предвыборной гонки в 2012 году лидер Гражданской платформы Михаил Прохоров имел неосторожность заявить об инициативе упразднения национальных регионов. Скандал был нешуточный. Прохоров даже не успел объяснить зачем это надо. А надо это было, чтобы попытаться ликвидировать такое понятие в современной российской геополитике, как “национальное гетто” со всеми вытекающими.  При этом, ничего, на самом деле, не значащие  заверения лидеров “Единой России” о трепетном отношении к национальным чувствам граждан, воспринимаются на ура.

Любое покушение на собственную идентичность воспринимается населением и лидерами национальных регионов очень болезненно, они готовы отстаивать ее даже в ущерб социально - экономическому развитию. При этом списывая тяжелое положение на недостаток национальной  автономии и прав. Но, как показала практика, даже наделение властными полномочиями по  национальному признаку, например глав регионов - Тувы, Калмыкии,  кавказских республик и т.д. , не ведет к улучшению качества жизни населения или не становится толчком к социально - экономическим преобразованиям. Объективно, национальные регионы находятся в  хвосте всех российских рейтингов, касающихся уровня жизни. Бурятия входит в последнюю десятку, а Калмыкия и Тува и вовсе ее замыкают.

Наряду с этим, большинство национальных регионов глубоко дотационно, Бурятия, например, почти на 50 %, но, несмотря, на подъем национального самосознания, дотационность от федерального центра  не рассматривается как нечто зазорное.

Из всего вышесказанного напрашивается простой вывод - рост националистических настроений в Бурятии, приход к управлению республикой представителя титульной нации, просто потому, что он титульный, не приведет к улучшению жизни в республике. При этом отсутствие внятной национальной политики, в рамках которой народу просто объяснили бы, что  в 21 веке  национальный фактор уместен только в культурной среде, но никак не в экономике, в общественной или, тем более, в политической жизни, никогда рост этих настроений не остановит.

 

Евгения Балтатарова для “МК в Бурятии”