Два полюса жестокости

Нападение бродячих собак на мальчика в посёлке Забайкальский и дальнейшая реакция властей и общества показали, что сегодня мы беспомощны перед этой проблемой, как в техническом, так и в этическом плане. 

Правительство Бурятии в последнее время принимает законы и  тратит миллионы рублей на решение проблемы бродячих животных, но  почему - то ситуация только усугубляется, и это, несомненно, говорит о том, что дело далеко не в объёмах финансирования. Дело в том, что никто в нашей республике не подходил к этому  не то, что с точки зрения  науки, но и здравого смысла.  Только вчера на вопрос журналиста, а что же делать с собаками  на то время, пока не перезаключен контракт с компанией по отлову животных, глава Бурятии Вячеслав Наговицын сказал: «Ничего. Долгое время ничего не делали, ещё немного потерпим». И как назло в Улан-Удэ случается трагедия. И вот уже, позабыв обо всём, глава распоряжается не только выделить дополнительных два миллиона рублей из резервного фонда, но и внести  поправки в закон, которые  изменяют его на 180%. Ещё недавно приунывшие догхантеры, когда все социальные сети были забиты фотками безголовых собак в приюте «Перспектива- Авто», с победным кличем собираются травить всё, что ни попадя, крича:-  А вот нате, выкусите! Это безусловно эмоции, но проблему подобной истерией и метаниями вряд ли можно решить. 

Я не знаю, наверное обсуждение этого вопроса надо начинать не с того, что было первым: курица или яйцо, то есть враги нам собаки или друзья, а начать с обычного сбора данных.  С точки зрения того же скандального закона об отлове и усыплении животных, который был принят в апреле 2014 года,  борьба с бродячими собаками приравнена к санитарно - противоэпидемиологическим мерам, и это, между прочим, было доказано в суде. А значит бродячие собаки - что - то вроде крыс и тараканов. Но по всем принятым в нашей стране гуманитарным конвенциям и настроениям в обществе, собака, любая, имеет гораздо более высокий статус. И вот от этого получается свистопляска. Региональные власти, управление ветеринарии заставляют бороться с «тараканами» методами ювенальной юстиции. При этом нельзя ничего упустить, любой из этих «тараканов» может убить человека. От того их и штырит, от «ничего» до «уничтожить всех под корень», даже в обход закона. 

Во - вторых бродячие собаки не источник проблемы, они её последствия, а какой смысл бороться с последствиями, если не решена причина?  Конечно смысл очень даже появляется, когда на эту лишённую смысла борьбу выделяются деньги, но если мы хотим действительно правильно расходовать средства и наконец - то получить результат, то нам нужно: а) решить проблему со свалками и бытовым мусором в жилой зоне, б) работать с населением, как бесконечным источником четвероногих бомжей.  Без решения этих проблем, говорить об успехе любой акции,  правительственной, зоозащитной или догхантерской, нельзя. Всё будет напрасно. 

Объясню почему. Сегодня рассматриваются только два пути решения, причём оба находятся на противоположных полюсах, но одинаково жестоких. Догхантеры предлагают собак уничтожать, и чем жёстче, тем лучше. Зоозащитники предлагают сохранить им жизнь, но подвергают риску жизнь детей, именно на детей приходится большинство самых страшных нападений собак со смертельным исходом.  При этом не правы обе стороны.  В  нашей стране ещё не сформировалась культура  содержания животных, стерилизация домашнего Бобика или Барсика воспринимается как живодёрство, зато  выкинуть потомство в коробке на улицу считается в порядке вещей. Жизнь на улице не сахар, она короткая, но природа своё дело знает, выживает и даёт потомство сильнейший, и там где есть кормовая база, появляется не то, что новая порода, новый зоологический вид,  имеющий такое же отношение к милому  домашнему питомцу, как волк. Вернуть такое животное через приюты в семью почти невозможно, да и не возьмёт никто, нет у нас культуры как показывают в западных фильмах. Поэтому содержание  собак в приютах превращается в ПМЖ в  частном зоопарке, от которого со временем устают и сами зоозащитники, потому, что поток зверей туда нескончаемый, несут даже хозяева, «пристроить в добрые руки».  Я иногда думаю, что приюты для животных - это какая - то ступень социальной эволюции, до которой мы ещё не доросли. Приюты  на западе помогают  сохранять устоявшийся порядок вещей, просто поддерживают систему, но сами по себе не могут являться решением, особенно столь глубоких проблем как у нас. Да, это красиво, модно, современно, гуманно, всем же хочется жить в гуманном обществе, но совершенно бесполезно.  У зоозащитников есть ещё одна фишка - стерилизовать и выпустить, чего они постоянно и требуют от властей, как - будто стерилизованные животные представляют меньшую опасность для людей. 

Что касается догхантеров, то тут всё очень просто, желание  безнаказанно и показательно убивать живые существа, прикрываясь какой - то идеологией, говорит не о совсем здоровой психике. На самом деле, дальше разговоров догхантеры зачастую не идут, ну правда, кому захочется систематически отлавливать и уничтожать тысячи животных, ну задавят пару - тройку безобидных щенков, удовлетворятся, и дальше срать писать в комменты. Пользы от этого тоже не много. 

Как я уже не раз говорила,  систематической работы по решению проблемы  бродячих животных в Бурятии не ведётся. Она идёт волнами, как только появляется финансирование или случаются форсмажоры, как сейчас с нападением,  также меняются и методы, то гуманно, то жестоко, то пожалеть, то убить. И одни и  те же пустые  дискуссии догхантеров и зоозащитников,  и ни одной исследовательской работы. Вот так и живём. По ситуации.