Горожане против мэрии Улан-Удэ

Жители Улан-Удэ все чаще стали отсуживать деньги у администрации города за недобросовестное исполнение ею своих обязанностей. При этом, и взрослые и дети продолжают становиться жертвами бардака в городском хозяйстве и плохого управления городом мэром Голковым.

Отсудили на костыли

Так, недавно жительница Улан-Удэ смогла отсудить у Комитета городского хозяйства 90 тыс. рублей. Прошлой зимой женщина поскользнулась на тротуаре и получила закрытый перелом шейки бедра правой ноги. Проверка прокуратуры Улан-Удэ по следам заявления женщины в итоге признала вину Комитета городского хозяйства: из-за недобросовестного исполнения обязанностей на тротуаре остался неубранным снег и лед, также отсутствовала посыпка песком. Истица требовала взыскание компенсации морального вреда, который оценила в 1 миллион рублей, а также расходы на лекарства, медицинскую кровать и судебную тяжбу, составившие более 120 тыс. рублей.

В качестве ответчиков судом были привлечены МБУ «Комбинат по благоустройству Улан-Удэ», ИП Шагдарова Б.Д., ИП Посаженникова Р.П., Тимофеева А.В., ООО «Карнавал» и Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Улан-Удэ. Никто из представителей ответчиков не признал своей вины, пояснив, что данный участок тротуара, где женщина получила травму, не входит в их компетенцию.

В итоге суд признал вину Комитета в причинении вреда здоровью пожилой женщины. Суд установил, что в функции комитета входят управление в области благоустройства окружающей среды, а место, где травмировалась женщина, не соответствует нормам и правилам благоустройства города.

Полностью иск удовлетворить не получилось, и женщина обжаловала решение в Верховном суде Бурятии. Тогда в пользу истицы взыскали еще 1 тысячу рублей за стоимость костылей.

Люди калечатся и умирают

Другой похожий случай произошел с мужчиной, который поскользнулся на парковочной стоянке. Поверхность вновь оказалась не обработанной составом от гололеда, к тому же опять не был убран снег. Получив перелом шейки бедра, пострадавший провел длительное время на больничном.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд постановил взыскать компенсацию морального вреда с комитета городского хозяйства. Таким образом, в пользу истца были перечислены 80 тыс. рублей, куда помимо компенсации, вошли расходы на экспертизу и лекарственные средства.

В этих двух случаях пострадавшие, хоть и пострадали от неисполнения городскими службами своих обязанностей, но сумели восстановить собственное здоровье.

Более печальный случай, случившийся, в том числе, и по вине городских служб, произошел в марте этого года. На месте ДТП, в котором погиб пятилетний мальчик, не работали фонари уличного освещения.

Железнодорожный районный суд Улан-Удэ выписал штраф в размере 200 тыс. рублей МБУ «Горсвет» за отсутствие освещения на проезжей части. Представители «Горсвета» свою вину признали, однако дали понять, что службы, ответственные за устранение неполадок в светофорах, работают согласно графику, а денег на сверхурочные у «Горсвета» нет. Впрочем, в данном случае, не все ясно с причинами и обстоятельствами аварии, так как виновник аварии был в состоянии алкогольного опьянения, а ребенок, ставший жертвой, не был пристегнут ремнем безопасности.

Безопасно там, где убирают

Первым же прецедентом борьбы с недобросовестным исполнением администрацией города своих должностных обязанностей стал выигранный иск автомобилиста против Комбината по благоустройству города, поданный в 2013 году. Обстоятельства того ДТП довольно прозаичны: водитель субару-форесера ехал по ул. Пугачева, когда его автомобиль неожиданно занесло, и машина ударилась о бетонное ограждение.

Накануне происшествия в городе выпал снег, но коммунальные службы не озаботились с тем, чтобы посыпать дорогу специальным противогололедным составом. Октябрьский районный суд оценил ущерб машине в 60 тыс. рублей.

Службы, выступившие ответчиками в деле, приняли попытки переложить вину на пострадавшего, заявив, что водитель не снизил скорость, зная, что на улице гололед. Однако Октябрьский суд не согласился с их доводами и постановил, что «причиной ДТП стало несоответствие дорожных условий требованиям ГОСТа Р50597-93. Водитель не имел технической возможности предотвратить занос автомобиля и наезда на препятствие. До этого решения чиновники могли сослаться на пункт ПДД о снижении скорости в голодед, тем самым перекладывая всю ответственность на водителей.

Данное решение стало во многом судьбоносным в противостоянии городских служб и граждан. Не смотря на то, что суммы взысканных моральных компенсаций не превышают 100 тыс. рублей, сам факт их получения вселяет надежду не только на то, что у людей возрастет уверенность в собственных правах, а также заставит городские службы более ответственно относиться к своим обязанностям.

Антон Иршутов, «Центральная газета»