Глава Бурятии выиграл иск о защите чести и достоинства

Обидчик Вячеслава Наговицына должен будет заплатить моральную компенсацию в 100 тысяч рублей.

9 июня Октябрьский районный суд Улан-Удэ  удовлетворил иск главы Бурятии к Билдушкину Сергею Олеговичу о защите чести,  достоинства и деловой репутации, присудив компенсацию в размере ста тысяч рублей и судебные расходы.

Суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство главы сведения, опубликованные на сайте zauda.ru 28 апреля 2016 года. Напомним, что сведения касались якобы ареста главы Вячеслава Наговицына:

«арестован Глава Республики Бурятия Вячеслав Наговицын», «по данным информированного источника в силовых структурах, сегодня взят под стражу глава республики  Бурятия Вячеслав Наговицын”, “результаты следственных действий скорее всего и привели к аресту главы республики», «нынешний глава республики пополнил список варягов, закончивших за решеткой свою карьеру…». - так звучала информация на сайте zauda.ru.

Позже эти сведения были растиражированы республиканскими и федеральными изданиями. По мнению главы, тем самым, они нанесли ущерб его деловой репутации, что в свою очередь явилось поводом для обращения в суд.

Билдушкин Сергей Олегович, очевидно, как владелец сайта, по решению суда  должен за свой счет опубликовать опровержение данных сведений, а также полный текст принятого в суде решения в сетевом средстве массовой информации, а также в периодическом печатном издании, имеющим тираж не менее 5000 экземпляров и территорию распространения, позволяющими ознакомление с информацией наиболее широкого числа лиц (в таких изданиях как “Информ Полис”, “МК в Бурятии или “Номер один”) в течении трех дней с даты вступления данного решения в законную силу.

Кроме того, суд обязал взыскать с данного гражданина компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, а также судебные издержки в размере около 5 тысяч рублей.

Решение суд выносил заочно, без присутствия ответчика. Ответчик имеет право  отменить данное решение в течении семи дней  со дня вручения ему копии  постановления, а  также обжаловать его в апелляционном порядке.

Кто такой Олег Билдушкин знают очень не многие. По сведениям “Республики”, данный гражданин давно  не имеет отношения к сайту zauda.ru, но, тем не менее, продолжает оставаться его номинальным владельцем. Сам же сайт трудно назвать  популярным или авторитетным. Судя по всему, он давно заброшен, так как редко обновляется и в основном содержит перепечатки новостей других изданий. Однако, информацию об аресте главы, которую распространила zauda.ru, охотно подхватили другие издания, пусть и под другими соусами.

Источники “Республики” считают, что это классический пример информационного анонимного вброса, когда, так называемый “фейк” публикуется на никому не известном ресурсе, а другие сми вынуждены его тиражировать, пусть даже и путем его опровержения. Таким образом, по замыслу режиссеров этого черного пиара все равно достигается нужная цель - удар по информационному рейтингу Наговицына.

При этом любопытно, что  после официального опровержения со стороны администрации главы, никому в сми не было интересно, а что же на самом деле стоит за этим вбросом?

Может быть потому, что это слишком очевидно? Нападки на Наговицына в интернете не прекращаются последние два года. Достаточно вспомнить фейковый указ Путина о снятии с должности главы и назначении его врио, который опубликовал в своем блоге Эрдэм Гомбоев незадолго до скандала с липовым арестом. Еще раньше в 2015 году были разбирательства с газетой “МК в Бурятии” по поводу “отдыха на Черноморском побережье во время пожаров в республике”. Тогда иск главой был отозван за примирением сторон. В 2013 - ом  глава судился с “Новой Бурятией” из-за перепечатки двух текстов: “Банальное хищение” и “Шейх Наговицын” одного из федеральных сайтов. Тогда иск также был отозван, когда газета согласилась опубликовать опровержение.

Политическая ситуация в Бурятии в последнее время  достаточно накалена, чтобы не вызывать удивления подобными эксцессами. К этому давно привыкли. Оппозиция “мочит” главу, используя любой реальный или надуманный информационный повод, а также возможности интернета,  а глава идет в суд, так как иного способа защитить себя в данной ситуации у него нет.  Существует мнение, что таким образом глава считается с мнением «молчаливого большинства», которое в принципе его поддерживает. А это большинство в свою очередь с удивлением смотрит на шумные нападки  единичных, политически ангажированных «фейкометов».

При этом, вряд ли данное обстоятельство имеет какое - то отношение к свободе слова или журналистике.